Ik beschouw fotografie vaak als een combinatie van kunst en wetenschap. Echter, ons gebrek aan naleving van wetenschappelijke principes door camera’s kan tot verwarring leiden. Zowel onze fotografische voorouders als de fabrikanten van camera’s dragen hier schuld aan.
Als je met meer dan één cameramerk werkt of wilt overstappen naar een ander merk, stap je in een wirwar van tegenstrijdige en soms misleidende vaktermen. Er is geen standaardisatie. Hier volgen enkele van de anomalieën in terminologieën en inconsistenties waarmee je te maken krijgt, met gedachten over hoe de verschillende merken dit zouden kunnen verbeteren.
I Tried to Tackle This, But a Pandemic Got in the Way
Net voordat de COVID-19-pandemie uitbrak, had ik een gesprek met het British Standards Institute (BSI). Dat is de instantie in het Verenigd Koninkrijk die normen toepast op de industrie. In de VS is de equivalente instantie het American National Standards Institute (ANSI). Die houdt toezicht op het ontstaan, de verspreiding en het gebruik van duizenden normen en richtlijnen in de VS. Beide organisaties zijn lid van de International Organization for Standardization (ISO).
Dat is dezelfde ISO waarnaar je camera verwijst wanneer je de gevoeligheid voor licht instelt. In theorie geldt: als je camera op ISO 100 staat en de belichting en diafragma-instellingen gelijk zijn, evenals de T-stop voor de lens, zou de sluitertijd bij elke andere camera hetzelfde moeten zijn. (De T-stop is de term die gebruikt wordt om de werkelijke hoeveelheid licht aan te duiden die door een lens naar de sensors of film wordt doorgelaten. Niet elk lensonderdeel laat evenveel licht door. Het is crucialer in cinematografie dan in fotografie omdat kleine inconsistenties tussen lenzen duidelijk zichtbaar worden wanneer je van camera wisselt in een scène.)
Alle wetenschappen vertrouwen op standaardisatie. Daarom gebruiken zij consistente, wereldwijd aanvaarde naamgevingssystemen om wetenschappelijke concepten, organismen, chemicaliën en andere entiteiten te beschrijven. Het verzekert duidelijke communicatie tussen talen, disciplines en landen.
Bijvoorbeeld, biologie maakt gebruik van de binomiale nomenclatuur, ontwikkeld door Carl Linnaeus; mensen heten Homo sapiens, gorilla’s Gorilla gorilla, en rode mieren Cyanocitta cristata (let op: hier is de oorspronkelijke Engels-Anglicistische illustratie in het artikel). Chemie gebruikt de nomenclatuur van de International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC), astronomie die van de International Astronomical Union (IAU), en natuurkunde en engineering het International System of Units (SI).
Als gevolg daarvan kunnen we, als consumenten, zeker zijn dat wanneer we een meter stof, een liter melk of een kilogram meel overal ter wereld kopen, we die precieze maat ontvangen. Maar daar faalt fotografie. Buiten de ISO is er weinig standaardisatie. Dat maakt het vooral moeilijk voor studenten die fotografie leren, evenals voor fotografen die in studios werken waar ze mogelijk met meerdere merken camera’s werken.
Autofocus and Its Abnormal Aliases
Neem bijvoorbeeld continue autofocus. Bij de meeste camera’s is dat onmiddellijk herkenbaar als een functie. Sommigen verkorten het tot C-AF, terwijl anderen AF-C gebruiken. Hoewel mijn camera’s de eerste gebruiken, en ik oorspronkelijk in een engineering-omgeving ben opgeleid, lijkt het me logischer om te beginnen met de functie (autofocus) en vervolgens de subfunctie (continu) toe te voegen. Maar de naam beschrijft de functie en is gemakkelijk te begrijpen. Wanneer je de ontspanknop half indrukt, blijft de continue autofocus scherpstellen terwijl het onderwerp beweegt. Intussen lockt autofocus met één punt de scherpstellingafstand.
Maar Canon ging compleet off-piste en gebruikte AI-Servo. Ze probeerden hun naamgeving niet af te stemmen op andere merken en probeerden het ook niet iets te noemen dat gemakkelijk descriptief is. In plaats daarvan is het verwarrend voor een beginner. Men zou kunnen stellen dat het misleidend is, omdat het niet iets gebruikt wat we “AI” noemen, zoals machine learning of neurale netwerken; het is gewoon een basaal algoritme.
Evenzo verwijzen de meeste fabrikanten enkel naar single autofocus als datgene wat het is, vaak afgekort als AF-S of S-AF. Canon noemt het echter “One Shot”, wat klinkt als een naam voor enkel-framesopnamen. Het is niet alleen Canon dat dit doet. Andere fabrikanten verwarren fotografen door de term “single” te gebruiken om zowel enkel autofocus als enkel frame-schieten aan te duiden.
De belachelijke namen van de gemiddelde belichtingsmodi
Daar houdt het niet op. De standaard belichtingsmeting op camera’s neemt een gemiddelde meting van de scène’s lichtniveaus. Hoewel de meting mogelijk iets aangepast kan worden om betere resultaten te leveren, is “gemiddeld” een begrijpelijke en dus redelijke omschrijving van die functie.
Maar Nikon noemt dit Matrix. Sony en Pentax verwijzen ernaar als Multi-Segment Belichting – Multi voor kort, een term die ook door Fujifilm en Hasselblad wordt gebruikt. Panasonic komt bijna in de buurt met Multiple Belichting, en Leica noemt het Multi-Field Belichting. Ondertussen koos OM System Electro Selective Pattern (ESP), en Canon noemt het evaluative. Ze hebben allemaal een zeer vergelijkbaar werk, dus waarom niet de namen standaardiseren en het voor fotografen gemakkelijker maken door duidelijk Engels te gebruiken?
Het houdt daar niet op met die namen. De pictogrammen die verschillende merken gebruiken voor diverse functies variëren ook. De belachelijkste zijn weer de zijne van Canon, zoals je in dit diagram kunt zien dat ik years geleden voor een workshop heb gemaakt.
Wat staat er op de modusknop?
Canon ging ook de mist in met hun modusknop. Terwijl iedereen anders A gebruikt voor diafragma-voorkeur (aperture priority), koos Canon voor Av voor Aperture Value. Dat is nogal vreemd omdat de waarde met de aanpassingsknop wordt ingesteld, niet met de modusknop. De modusknop bepaalt simpelweg hoe je de aanpassingen kiest.
Evenzo wat iedereen anders shutter priority noemt, wat ze aanduiden met een S, gebruikt Canon Tv, wat staat voor time value.
Bovendien is het woord “value” overbodig. Wanneer je op de weegschaal staat, meet je je gewicht, niet je “gewichtwaarde.” Evenzo voegen we geen “waarde” toe aan de meting van afstand, snelheid of tijd.
Er is wel enige consistentie. Alle merken gebruiken de term “shutter speed” in hun literatuur. Dat is echter een misnomer die we hebben overgenomen. Ongeacht de belichtingsduur opent en sluit de mechanische sluiter met dezelfde snelheid. Het is de opening van het ene gordijn ten opzichte van het andere die verandert. Dus Canon zat het dichtst bij met de term “time.” Het is alleen jammer dat ze die naam aan de verkeerde knop hebben toegevoegd en het onnodige woord “value” hebben meegestuurd.
Is that an Engyphoto Lens?
Er bestaan nog meer inconsistenties in benamingen.
Het is vreemd dat we lange lenzen “telephoto” noemen. Waarom niet “nauwhoeklenzen” noemen? Immers, korte lenzen noemen we “wide-angle.” Of, misschien moeten we wide-angle lenzen engyphoto noemen, aangezien de Griekse wortel “engy” dichtbij betekent en het antoniem van “tele”, wat ver betekent, is.
Daarnaast zijn er de andere draaiwielen op de camera. Verschillende fabrikanten noemen ze ofwel command- of aanpassingswielen. Ondertussen noemen anderen ze simpelweg voor- en achterwielen, wat logisch lijkt.
Waarom Doen Ze Het?
Het gebruik van hoogdravende terminologie lijkt misschien een slimme manier voor marketingafdelingen om hun klanten onder de indruk te brengen, maar het wordt door velen als onnodige onzin ervaren door degenen die liever duidelijke taal gebruiken. Toch is het heel begrijpelijk waarom cameramerken liever eigenwijs willen zijn; het maakt het lastig voor klanten om van merk te wisselen. Daarom passen Nikon-lenzen niet op Canon, wat op zijn beurt niet op Sony past, enzovoort.
Toch kan niet-standaardisatie tussen modellen in ziekenhuizen waar camera’s worden gebruikt problematisch zijn voor medisch personeel dat tussen verschillende afdelingen met verschillende camera’s werkt. Bovendien willen grote studio-eigenaars en onderwijsinstellingen dat hun medewerkers, leerlingelingen en studenten gemakkelijk kunnen overstappen tussen medium formaat, 35mm, APS-C en Micro Four Thirds-formats. Rare terminologie gaat dat zeker niet vergemakkelijken.
Pogingen om op andere manieren te standaardiseren zijn in het verleden tegengewerkt. Overstappen naar Adobe’s DNG-raw-formaat zou vanuit het perspectief van een fotograaf een uitstekende zet zijn geweest voor camera-merken. Bovendien had het kunnen leiden tot betere consistentie bij het ontwikkelen van de raw-bestanden in Adobe Camera Raw en Lightroom, aangezien die programma’s enkele raw-bestanden efficiënter hanteren dan andere. Het gebeurde niet.
Het is niet alleen de cameramerken die weerstand boden tegen standaardisatie. Lange tijd weigerde Manfrotto hundriekoppen met Arca-compatibele koppen op hun statieven te plaatsen, een functie die door andere merken wijdverbreid werd gebruikt. Inmiddels hebben ze een paar modellen die dit wel hebben.
Drukkerijen compliceren de zaak ook; veel drukken tonen papieren afmetingen in metrieken of imperiale eenheden, maar zelden beide. Een bedrijf dat ik hier in het Verenigd Koninkrijk vond adverteert bijvoorbeeld prints in inches en frames in centimeters.
Aan de andere kant is een van de leukste dingen voor fotografen de constante behoefte aan leren. Wisselen van merken, uitdagingen creëren om te overwinnen en nieuwe terminologieën leren zijn geweldige manieren om onze hersenen te trainen.
In Conclusion
Zonder standaardisatie op enkele kritieke gebieden zal fotografie nooit voldoende geïntegreerd raken in de wetenschappelijke disciplines. Het zou de functionaliteit of de identiteit van de camera’s niet schaden, maar het zou ongetwijfeld de fotografen op de werkvloer helpen.
Helaas hebben de pandemie en de daaropvolgende verliezen het voor mij moeilijk gemaakt om dit met het BSI voort te zetten. Ik ben van plan het opnieuw te proberen. Het BSI liet echter weten dat ze minimaal één grote cameramerk aan boord zouden moeten hebben om een standaard te kunnen vestigen. Is dat waarschijnlijk? Waarschijnlijk niet. Immers, voor de meeste fotografen die traditioneel met één merk werken, maakt het niet uit. Als jouw merk enkel autofocussingle noemt, maakt niemand anders uit zolang je maar weet hoe het heet.
Als je de namen van camerafuncties zou standaardiseren, wat zou je dan kiezen? Zijn er andere functies die ik hier nog niet genoemd heb die baat zouden hebben bij afstemming met andere merken? Het zou geweldig zijn om jullie gedachten hierover te horen in de reacties.
