Terugdenkend aan deze periode vorig jaar, toen The Brutalist werd uitgejouwd omdat AI werd ingezet om Adrian Brody’s Hongaarse accent te verbeteren, hadden ook twee andere Oscar-genomineerde films uit 2025 toegegeven AI te hebben gebruikt om spraak te verbeteren.
De controverse en de tegenreactie hebben The Brutalist mogelijk de Oscar voor Beste Film gekost tijdens de afgelopen Oscar-uitreiking; hoewel Brody wél de prijs voor Beste Acteur won, sleepte de film toch ook de prijs voor Beste Cinematografie binnen.
Nu, een jaar verder in de onstuitbare opmars van generatieve AI, wat werd er gezegd over deze controversiële technologie tijdens de Oscars van 2026? In de woorden van een Hollywood-insider: “krekels.”
“Het gaat op dit moment in Hollywood over AI: iedereen liegt een beetje,” zegt Janice Min, een voormalige hoofdredacteur van The Hollywood Reporter en CEO van Ankler Media. “Studio’s liegen over hoeveel ze het gebruiken.”
Het valt bijna niet te bestrijden. In de afgelopen twaalf maanden zijn er enorme sprongen geweest op het gebied van AI-video. Ik geloof dat producties het voor kleine klussen op de achtergrond inzetten, en de AI-modellen zijn zo goed geworden dat ze bijna niet meer te onderscheiden zijn.
Maar waarom zouden Hollywood niet toegeven AI te gebruiken? Het antwoord is voor de hand liggend. Nadat te zien was hoe een openhartig interview van de redacteur van The Brutalist vorig jaar de campagne voor Academy-glorie onderuit haalde, zou het gek zijn voor een van dit jaar’s genomineerden om toe te geven AI te hebben gebruikt—theen die door zoveel mensen wordt verguisd.
We kennen allemaal de redenen waarom AI zo diep ongehamerd is: het ongeoorloofde gebruik van de collectieve creativiteit van de mensheid, de lage instapdrempel, de energie-intensieve aard van de technologie, enzovoorts. De studio’s en filmproducties die dit jaar Oscar-campagnes voeren hebben waarschijnlijk iedereen geïnstrueerd om stil te blijven over AI-gebruik.
Desondanks blijven de wielen op de achtergrond draaien. Ben Affleck, die vaak weloverwogen praat over generatieve AI, zou zojuist zijn bedrijf Interpositive aan Netflix hebben verkocht voor $600 miljoen. Interpositive is een reeks AI-tools waarmee filmmakers in post-productie beelden kunnen bewerken, van belichting tot visuele effecten.
Dus ja, AI wordt duidelijk door Hollywood op de achtergrond gebruikt, en de film executives willen niet dat het publiek daarvan op de hoogte is. Ik heb veel van de kanshebbers voor de Oscars dit jaar gezien, en er zitten inderdaad enkele geweldige films tussen. Drie ervan: One Battle After Another, Sinners, en Marty Supreme werden grotendeels op film opgenomen.
Toch vermoed ik, en velen anderen ook, dat we onbewust producties hebben gezien waarin AI-wizardry op de achtergrond gebeurt.
Het doet me een beetje denken aan de beruchte “dirtiest race in history”, de 100 meter sprint op de Olympische Spelen van Seoel in 1988. De winnaar, Ben Johnson, faalde twee dagen na het zetten van een bliksemsnel werorldrecord bij een dopingtest en werd gediskwalificeerd. Uiteindelijk zouden zes van de acht finalisten op een of andere manier betrokken raken bij dopingovertredingen in hun carrière.
De beruchte race leidde tot veel strengere antidoping-tests — als we maar strikte AI-tests in Hollywood konden invoeren.
