De Federal Communications Commission (FCC) heeft onlangs een voorstel ingediend om de invoer en verkoop van sommige door het buitenland gemaakte drones met “militaire kwaliteit”-technologie te verbieden op grond van “nationale veiligheid”. Tijdens de openbare commentaarperiode, die eindigde vorige week, werden 3.824 opmerkingen ingediend. 98,6% van de opmerkingen keurt de regels zoals ze nu geformuleerd zijn door de FCC af.
Pilot Institute, een educatieve groep die meer dan 450.000 mensen heeft geholpen om piloot te worden van vliegtuigen en drones, heeft een gedetailleerde online registratie gemaakt van alle 3.824 opmerkingen, met 202 citaten en een analyse van ieders standpunt ten aanzien van het FCC-verbod op buitenlandse drones.
“We deden dit omdat we de mensen trainen waarop deze regel daadwerkelijk van toepassing is: de sheriff’s deputy die ’s nachts een thermische camera gebruikt bij een zoekactie, de boer die zijn eigen velden bespuit, het eenpersoons kaartingsbedrijf,” vertelt Greg Reverdiau van Pilot Institute aan PetaPixel.
“De registratie is vernietigend: kleine bedrijven zeggen dat ze zullen sluiten, openbare veiligheidsdiensten zeggen dat levens zullen worden verloren, en de landbouwsector zegt dat dit gewassen en opbrengsten zal raken,” vervolgt Reverdiau.
De voorgestelde regelgeving van de FCC richt zich op “militaire kwaliteit” drones, maar voor velen is het probleem dat vrijwel elke drone die daadwerkelijk nuttig kan zijn, onder de brede definitie van wat “militaire kwaliteit” betekent, valt. Als een drone een LiDAR-sensor heeft, wordt die als militaire kwaliteit beschouwd.
Wat dit voorgestelde wetsvoorstel anders maakt dan vorig jaar door de FCC voorgesteld, is dat het niet alleen op nieuwe drones van toepassing zou zijn, maar ook op modellen die al op de markt zijn en eerder goedgekeurd waren voor verkoop en gebruik in de Verenigde Staten.
Zoals DJI aan PetaPixel in juli vertelde, zou dit het erg lastig, zo niet onmogelijk, maken voor Amerikanen met eerder goedgekeurde drones om die drones te repareren.
De FCC stelt dat dit voorgestelde wetsvoorstel de Amerikaanse bevolking veiliger zal maken. Degenen die drones gebruiken—bijna allemaal buitenlands vervaardigd—voor taken zoals zoek- en reddingsoperaties, industriële en landbouwinspecties, en surveillance door wetshandhaving, zijn hiertegen in overgrote meerderheid verdeeld.
Van de 1.584 inzendingen die specifiek ingingen op de FCC’s definitie van een buitenlandse drone van militaire kwaliteit, gaf 99,4% aan dat de definitie te ver gaat. Slechts vier mensen zeiden dat het niet ver genoeg ging.
Van de 1.701 openbare opmerkingen die de economische impact van het FCC-drone-verbod behandelden, waarvan de FCC zelf zei dat die “vrij gering en beheersbaar” zou zijn, stemde slechts één op de opmerkingen met de FCC in. Eén.
De FCC stelt dat de nationale veiligheidsdoelstellingen van haar sterk bekritiseerde drone-verbod zwaarder wegen dan de kosten. 98,5% van de commentatoren gaat hier niet mee akkoord. 41% van de ingediende opmerkingen gelooft dat het drone-verbod kleine bedrijven zal schaden of vernietigen.
“Federale beleidsmaatregelen moeten legitieme cyberbeveiligings- en nationale-veiligheidszorgen aanpakken, terwijl beproefde openbare veiligheidstechnologieën behouden blijven,” merkte een lid van de Politieafdeling van South Hadley in Massachusetts op.
“Thermische beeldvorming, LiDAR, autonoom vliegen en docking-mogelijkheden zijn dual-use-technologieën die elke dag worden ingezet voor legale, levensreddende en duidelijk niet-militaire doeleinden,” voegde de Ohio-afdeling van de Law Enforcement Drone Association toe.
“We steunen Buy American. We steunen Buy American niet door markten te verwijderen,” schreef ANC Aerial, LLC.
“Mijn mening is dat de voorgestelde regelgeving lijkt op het gebruik van een sledgehammer om een vlieg te doden,” merkte Don’s Drones uit Denver LLC op.
Een van de grootste bedrijven die door het FCC-voorstel voor buitenland drones het meest wordt getroffen, is DJI, dat stellig heeft verklaard geen militair bedrijf te zijn en geen criminele of veiligheidsbedreiging voor de Verenigde Staten te vormen.
“Als marktleider heeft DJI gepleit voor een open, concurrentiële markt die alle Amerikaanse consumenten en commerciële gebruikers ten goede komt, en dat zal zo blijven doen. De producten van DJI behoren tot de veiligste en meest beveiligde op de markt, ondersteund door jarenlange tests uitgevoerd door Amerikaanse overheidsinstanties en onafhankelijke derde partijen. Bezorgdheden over de datasecurity van DJI zijn niet gebaseerd op bewijsmateriaal maar weerspiegelen eerder protectionisme, in strijd met de principes van een open markt,” vertelde DJI vorig jaar aan PetaPixel in het kader van een veel bredere verklaring over de beslissingen van de FCC.
De voorgestelde beperkingen op militaire drones door de FCC zijn nog niet van kracht. Het blijft onduidelijk wat er zal gebeuren, maar één ding is duidelijk: echte Amerikanen verzetten zich massaal tegen de voorgestelde wet zoals die is geschreven. Als de wet wordt aangenomen, krijgen bedrijven 180 dagen de tijd om de invoer en het op de markt brengen van de getroffen drones te stoppen.
Affiliate Disclosure PetaPixel-artikelen kunnen affiliate-links bevatten; we kunnen een commissie verdienen als u via zo’n link koopt.
