Politiemachten in de Verenigde Staten maken zich zorgen dat Meta-smartbrillen heimelijk opgenomen kunnen worden in gevangenissen en politieruimtes, en mogelijk kunnen bijdragen aan terroristische daden.
Meta-smartbrillen — die inmiddels vaak “Pervert Glasses” worden genoemd — krijgen steeds meer druk van landen en instellingen om hun gebruik te verbieden vanwege zorgen over privacy en toezicht. Volgens een rapport van The Guardian sluiten de Amerikaanse politiediensten en andere wetshandhavingsinstanties zich aan bij de groeiende lijst van instellingen die beperkingen op het gebruik van de draagbare technologie bepleiten.
Meerdere politiememo’s uit de Verenigde Staten die door het nieuwsbureau inzien zijn, waarschuwen ervoor dat de draagbare apparaten heimelijke opnamen mogelijk mogelijk maken en beveiligings- en contra-inlichtingenrisico’s kunnen vormen.
Een memo uit januari van de counterterrorisme-eenheid van de New York Police Department (NYPD) waarschuwde agenten dat slimme brillen heimelijk beelden kunnen vastleggen binnen wetshandhavingsfaciliteiten. Volgens The Guardian heeft de afdeling agenten opgedragen om “grondige controles uit te voeren op alle brillen die binnen detentiecelllen zijn toegestaan,” met zorgen dat arrestanten brillen met miniatuurcamera’s en microfoons zouden kunnen gebruiken om het interieur van politielocaties vast te leggen.
“Het vermogen om heimelijk op te nemen binnen een wetshandhavings- of detentie-inrichting, kan leiden tot een beveiligingsrisico als vertrouwelijke informatie over celindelingen, cameraplaceringen, of routines voor patrouilles/plaatsbescherming wordt vrijgegeven,” luidt de memo.
Meta Smart Glasses glippen door beveiligingscontroles
Om het potentiële risico te illustreren verwees de memo naar twee video’s die op sociale media werden gedeeld. Een TikTok-video die in juli 2025 werd geüpload, toonde het interieur van een detentiecentrum in South Carolina dat destijds onder federale inspectie stond wegens beschuldigingen van onveilige omstandigheden. De beelden toonden cellen van gevangenen, ruimtes die worden gebruikt voor wassen en eten, en gedetineerden die leek niet te beseffen dat ze werden opgenomen.
“Iedereen hier probeert uit te zoeken wat er aan de hand is met mijn bril, waarom mijn lampje knippert,” zegt de drager in de virale video. “Mensen weten nog niets van Meta-brillen.”
VS-detentiecentra nemen doorgaans elektronische apparaten die video kunnen opnemen in beslag, maar sommige Meta-smartbrillen zouden door deze controles heen zijn geglipt. Het sobere ontwerp van de brillen zorgt ervoor dat ze sterk lijken op gewone Ray-Ban- of Oakley-zonnebrillen, waardoor ze moeilijk in één oogopslag te herkennen zijn. De duidelijkste aanwijzing dat ze opnemen, is een klein lampje nabij de rand van het montuur dat oplicht wanneer de camera actief is.
The Guardian meldt dat politieagenten van Maine tot Californië vrezen dat de apparaten mensen in staat zouden kunnen stellen om heimelijk politiepersoneel en -faciliteiten te filmen, terwijl ze ook mogelijk kunnen worden gebruikt om criminele activiteiten of terroristische daden te faciliteren. Waarschuwingen zijn ook uitgegaan door het gezamenlijke counterterrorisme-beoordelingsteam van het Department of Homeland Security, evenals fusion centers in New York, Maine, Virginia, Tennessee en San Diego. Een bulletin uit Maine dat in juni werd verspreid, benadrukte nog een mogelijk risico en vermeldde dat sommige brillen “AI-software waaronder gezichtsherkenning kunnen benutten,” wat de zorg vergroot dat de technologie kan worden gebruikt om wetshandhavers te identificeren en te doxen.
De documenten werden verkregen door de transparantiteits-nonprofit Property of the People, wiens uitvoerend directeur, Ryan Shapiro, stelt dat het verzet van de Amerikaanse politiediensten tegen Meta Smart Glasses in eigen belang dient. Volgens Shapiro geven de documenten aan dat wetshandhaving surveillance-tools en camera’s als een eenrichtingsmiddel voor toezicht op het publiek wil houden, zonder dat dezelfde technologie gebruikt kan worden om de autoriteiten zelf te controleren.
“Deze instanties surveilleren voortdurend het publiek, maar zodra wij hen terug kunnen bekijken, wordt dat beschouwd als een beveiligingsrisico,” zegt Shapiro tegen The Guardian. “Wanneer alleen de overheid de camera mag vasthouden, is dat geen veiligheid. Het is straffeloosheid.”
Affiliate-verklaring PetaPixel-artikelen kunnen affiliatelinks bevatten; wij kunnen een commissie verdienen als u via een van deze links koopt.
