Canon’s recente video‑gerichte en hybride camera’s, de EOS C50, EOS R6 Mark III en de gloednieuwe EOS R6 V, vormen een uitstekend voorbeeld van wat ik beschouw als de grootste fout van Canon binnen het EOS R-systeem. Deze producten zijn op een buitengewoon irritante manier onderverdeeld.
Er is geen twijfel mogelijk dat Canon uitstekende camera’s en lenzen maakt. Het bedrijf heeft zijn enorme marktaandeel niet opgebouwd en behouden zonder reden. Dat neemt niet weg dat ik niet alles wat het bedrijf doet geweldig vind of dat er geen ruimte voor verbetering is. Er is weinig wat Canon doet waar ik minder blij mee ben dan zijn productsegmentatiestrategie.
De Canon EOS C50, R6 Mark III en R6 V zijn allemaal cameras van hoge kwaliteit, gebouwd op dezelfde pas ontwikkelde 32‑megapixel full‑frame CMOS‑sensor. Hoewel Canon aangeeft dat de C50 technisch gezien andere beeldprestaties heeft, versterkt dat mijn belangrijkste argument alleen maar.
De Canon EOS C50 Komt Zo Dicht bij Uitmuntendheid
De C50 is een EOS Cinema‑camera, wat betekent dat het ontwerp van hardware en software is gericht op professionele videografen. Canon besloot terecht dat professionele videografen letten op tijdcode, volwaardige HDMI, opnemen in twee beeldverhoudingen, actieve koeling en meer montagemogelijkheden dan je kunt tellen. Allemaal geweldige, slimme toevoegingen.
Maar Canon besloot ook dat professionals niet geven om dingen zoals een elektronische zoeker (EVF) of, nog erger, IBIS (In‑Body Image Stabilization). Dit is het punt waarop Canon mij en anderen verliest.
“Een belangrijk punt van kritiek op al Canon’s cinema‑lichamen is het gebrek aan IBIS (In‑Body Image Stabilization). Dit leek zeker logisch bij de grotere C300‑ en C500‑series, maar ik denk dat het gemist zal worden bij dit toegankelijkere lichaam, vooral gezien zijn formaat en prijs,” schrijft PetaPixel’s Jordan Drake. “De gyrogegevens van de camera kunnen wel worden vastgelegd voor een meer geavanceerde stabilisatie in de nabewerking, maar ik blijf het ontbreken van IBIS een enorm nadeel vinden, niet alleen voor handheld werk, maar ook bij gebruik van een monopod.”
De C50 doet trouwens veel dingen erg goed. De sensor is uitstekend, net als de autofocus. Het is alleen jammer dat hij geen EVF en IBIS heeft.
De Canon R6 III Is Geweldig Voor Hybride Gebruikers
Slechts enkele maanden later lanceerde Canon de EOS R6 Mark III, een duidelijk hybride camera met dezelfde 32‑megapixel sensor als de C50. Aangezien hij ontworpen is om zowel stills als video te leveren, bevat de R6 III een grote, heldere EVF en IBIS.
De R6 III neemt de beeldverwerking die de C50 zo overtuigend maakte en voegt EVF en IBIS toe. Het lijkt een fantastische camera voor videografen, zelfs professionals. Wat is er niet aan te merken?
Weliswaar zijn de menu’s van de EOS‑R‑serie minder prettig in gebruik voor videografen dan de EOS Cinema‑menu’s van Canon, wat de gebruikerservaring aangetast. En zijn de tijdcodepoort en compatibiliteit met XLR‑grepen van de C50 verdwenen.
Oké, maar de R6 III is niet echt een video‑eerste camera, dus dat is prima.
Maar dan maken andere verschillen minder zinvol. De R6 III heeft geen anamorphische desqueezing of sluiterhoek, twee dingen die het absoluut wel had kunnen hebben.
Je zou kunnen stellen dat de C50’s uitgebreide codec-opties en opname in twee beeldverhoudingen gerelateerd zijn aan de thermische beperkingen van de R6 III. Daar kan ik inkomen. Maar ik geloof niet dat bepaalde basisinstellingen en bedieningselementen op de EOS C50 uniek mogelijk zouden zijn.
Het Onbenut Potentieel van de R6 V
Als dergelijke dingen samenhangen met thermiek, dan moet de R6 V al deze functies hebben omdat hij, in tegenstelling tot de R6 III en net als de C50, een ingebouwde ventilator voor actieve koeling heeft. Toch?
Dat klopt niet.
Want de Canon R6 V is niet bedoeld voor videoprofessionals die op zoek zijn naar een supersnelle full-frame camera in een zeer compacte behuizing, dus hij heeft veel van dezelfde beperkingen als de R6 III.
De R6 V verliest de EVF en de mechanische sluiter van de R6 III, maar behoudt wel de in‑body beeldstabilisatie, zij het met iets mindere prestaties.
Misschien maakt de ontbrekende EVF voor de contentmakers naar wie de R6 V wordt gepositioneerd niet uit. Toch zou dit type klant zeker de C50’s mogelijkheid waarderen om horizontale en verticale video gelijktijdig op twee verschillende kaartsloten op te nemen. Het is een geweldige functie voor social‑media‑bewuste gebruikers die Canon met de R6 V wil aantrekken. Maar die functie ontbreekt hier. Een verticaal georiënteerde statiefaansluiting en een menu‑systeem dat gericht is op verticale gebruiksgemak maken deze omissie des te pijnlijker.
Dat vat precies samen wat ik bedoel met Canon’s productsegmentatiestrategie. Het bedrijf heeft drie camera’s, allemaal met dezelfde echt geweldige beeldsensor. Alle drie registreren ze video van hoge kwaliteit, maar elke camera heeft zijn eigen voor- en nadelen, wat uiteindelijk betekent dat geen enkel model voor veel potentiële gebruikers als duidelijke winnaar uit de bus komt.
De Canon EOS C50 is de meest professionele van het stel voor videotoepassingen, en het is geen aangetoonde concurrentie. De videokwaliteit is superieur, vermoedelijk aangestuurd door de afstelling van EOS Cinema. Maar het mist stabilisatie, wat voor veel gebruikers die naar een onder-de‑4.000-dollar camera kijken, erg belangrijk is.
De Canon EOS R6 III lost het stabilisatieprobleem op, maar mist vervolgens andere gewenste videofuncties.
Dus de nieuwe R6 V had de beste keuze kunnen en moeten zijn binnen het Canon-systeem voor video‑eerste contentmakers en enthousiaste fotografen die niet alle toeters en bellen van een EOS Cinema-camera nodig hebben. Maar een van de meest contentmaker-vriendelijke functies van de C50, dual recording, is niet beschikbaar.
Verder, waarom kan de R6 V niet het videovriendelijke menusysteem van de C50 hebben? Ik waardeer het dat de menu’s van de R6 III voor sommige videogebruikers toegankelijker zijn, maar kon de R6 V niet een vanaf-nul voor video opgebouwd menusysteem hebben?
De Canon R6 V blijft een vrij dure camera. Hij kost 2.500 dollar voor de body alleen, 1.400 dollar minder dan de C50, die ook wordt geleverd met een XLR‑handvat. De R6 V lijkt bedoeld voor contentcreators die de kwaliteit van hun werk willen verbeteren, maar hij heeft ook een plafond ingebouwd. Het is een beginnersvriendelijke camera tegen een prijsniveau waarbij men redelijkerwijs professionelere tools zou mogen verwachten.
De R6 V had de beste combinatie kunnen vormen van de R6 III en de C50 in een compacte, lichte behuizing die is gebouwd voor videogebruik.
Maar het is niet de beste van beide.
Canon hanteert een onoverbrugbare kloof tussen zijn V‑ en C‑series camera’s, en ik geloof niet dat die kloof zou moeten bestaan. Het doet videogebruikers tekort en verhindert Canon om de koppositie te nemen in de groeiende videomarkt.
De prestaties zijn er. Canon heeft de hardware en de technologie, maar zijn starre software‑segmentatie betekent dat het potentieel onbenut blijft. De R6 V had een brug kunnen slaan tussen de R6 III en de C50, maar in plaats daarvan maakt het de kloof wat arbitrairer dan ooit.
