AI Slop inzetten om camera’s te verkopen: ik snap er geen hout van

Het is zaterdag en in plaats van van het mooie weer te genieten, trek ik naar mijn computer om de tegenhanger van een diepe zucht neer te schrijven. Twee bedrijven hebben dit weekend generatieve AI-rotzooi gepubliceerd die bedoeld is om camera’s te verkopen, en ik zal het nooit begrijpen.

We beginnen bij de buitengewoon overduidelijke: Xtra. Het bedrijf heeft vandaag een AI-gegenereerde video op Instagram geplaatst die dieren gebruikt om zijn Muse-gimbalcamera te verkopen. De Muse is in feite een DJI Osmo Pocket 3, verpakt onder een andere merknaam, en je vraagt je misschien af waarom het bedrijf probeert te verkopen wat inmiddels behoorlijk verouderde technologie is, aangezien Muse 2 en Pocket 4 allebei bestaan. Wellicht bestaat de laatste actually wel, want Xtra is momenteel verwikkeld in een strijd met de FCC over of zijn gimbal-camera echt origineel is of gewoon de Pocket 4 in een trenchcoat.

Hoe dan ook, het is een tamelijk leeg verhaaladvertentie die de hele reden ondermijnt waarom iemand zo’n Muse zou willen kopen: er iets mee doen in de echte wereld, weet je wel.

Ik wou dat ik dit onverwacht kon noemen, maar helaas is dat niet het geval. In de aanloop naar de lancering van de Muse 2 Pro (die, zoals vermeld, onbepaalde tijd uitgesteld is), leverde Xtra een perspakket met “voorbeeldvideo’s” die vermoedelijk met het camerasysteem zijn vastgelegd, en een groot aantal daarvan is duidelijk met AI gemaakt. Dit werd natuurlijk niet bekendgemaakt, maar wat je hoeft te doen om het te zien is je ogen gebruiken. Hieronder volgen enkele voorbeelden.

Deze video’s zaten in een batchmap die daadwerkelijk echt beeldmateriaal bevatte dat met de Muse 2 Pro was vastgelegd, wat verwarrend is omdat het bedrijf duidelijk echt materiaal had (meer dan twintig andere clips), maar het gevoel leek te hebben de voorbeeldgalerij aan te vullen met AI-rotzooi om het interessanter te maken.

Het klopt gewoon niet voor mij. Laat gewoon het echte ding zien, geef het in handen van een echte persoon, en gebruik dat. Het is niet zo moeilijk, en eerlijk gezegd ook niet zo duur. De enige smoes die ik kan bedenken is dat in Azië de houding ten opzichte van het gebruik van generatieve AI niet zo negatief is als in het Westen. Denk eraan, DJI deed dit vorige maand. Het komt daar veel vaker voor en vooral in China zijn ze minder direct afkerig van het zien ervan dan mensen in de Verenigde Staten, Canada of zelfs Europa.

Opnieuw zijn dit geen waterdichte manieren om te bepalen of iets echt is of door AI is gemaakt, maar het lijkt er wel op dat Ricoh GR Europe hier AI heeft gebruikt in plaats van een echte persoon.

Ik mailde onze contacten bij Ricoh om een reactie, maar aangezien het zaterdagmiddag is, verwacht ik niet dat ik maandag een antwoord krijg, en zelfs dan is het niet dezelfde afdeling die dat bericht publiceerde. Als Ricoh GR Europe kan bewijzen dat het geen AI was, schrijf ik graag een rectificatie en mijn excuses. Het minste wat kan worden gezegd, is dat het feit dat het überhaupt ter discussie staat betekent dat het marketingteam daar geen due diligence heeft toegepast om ervoor te zorgen dat wat ze plaatsten niet verward kon worden met AI, als het inderdaad geen AI-rotzooi is.

Een stap terug: ik snap het gewoon niet. Ik begrijp niet waarom een bedrijf dat een product verkoopt dat in de kern draait om creativiteit zou denken dat het maken van neppe, AI-gegenereerde visuele rotzooi iemand zal aanzetten zo’n product te kopen. Mensen die camera’s kopen willen zien wat ze met die camera’s kunnen doen, toch? Een hond die klaagt dat hij geen telefoon kan gebruiken, en een saaie gids over nachtfotografie vol valse straatfoto’s verkoopt deze producten niet echt, althans niet voor mij.