Er bestaat geen opslagapparaat dat volledig foutloos werkt, daarom zijn degelijke back-up-workflows zo belangrijk. Zelfs SSD’s, hoezeer ze ook ideaal zijn voor veel opslagtaken, kunnen (en zullen) na verloop van tijd falen.
Zoals XDA waarschuwt, brengen SSD’s zonder voeding die in lades blijven liggen voortdurend dichter bij uitval.
“SSD’s hebben vrijwel harddisks verdrongen als primaire opslag. Ze zijn aanzienlijk sneller, handiger en verbruiken minder stroom dan mechanische harde schijven,” legt XDA uit. “Dat gezegd hebbende, als je SSD’s ook voor koude opslag gebruikt en verwacht dat de schijven in je lade na jaren nog perfect zullen werken, is het misschien de moeite waard je strategie te heroverwegen. Een betrouwbare SSD kan beschadigde of verloren data bevatten als hij lange tijd zonder stroom blijft.”
Een ander verhaal van XDA voegt toe dat een harddiskdrive (HDD), hoewel langzamer dan SSD’s, mogelijk een betere langetermijnopslagoplossing is. HDD’s zijn goedkoper per gigabyte en betrouwbaarder wanneer ze jarenlang onaangeroerd blijven.
SSD’s kunnen data bewaren wanneer ze uitgeschakeld zijn, maar niet oneindig. Precies hoe lang een SSD nog werkt zoals geadverteerd wanneer hij onaangeroerd blijft, hangt af van vele factoren, waaronder de onderliggende technologie, de opslagomstandigheden en uiteraard puur toeval. Duurdere, high-end MLC- en SLC-NAND SSD’s kunnen vijf tot tien jaar zonder voeding meegaan zonder problemen, zegt XDA, maar sommige goedkopere SSD’s kunnen data zonder voeding slechts een jaar of twee bewaren.
Deze beperking kan worden overwonnen door af en toe nieuwe data op de SSD te schrijven, zodat deze wat update krijgt, maar het is gemakkelijk om een SSD met een heleboel bestanden in een lade op kantoor te vergeten.
Backblaze, experts in dataopslag en back-up, legt uit dat SSD’s talrijke potentiële faalgevallen hebben om rekening mee te houden. SSD’s kunnen maar een bepaald aantal keren worden geprogrammeerd en gewist, en ze kunnen gedurende hun levensduur maar een beperkte hoeveelheid data schrijven voordat het risico op mislukken aanzienlijk toeneemt.
Aan de andere kant hebben SSD’s geen bewegende onderdelen, in tegenstelling tot HDD’s, waardoor dat specifieke faalpunt volledig wordt vermeden.
Wat betreft de belangrijkste vraag van allemaal, “Hoe betrouwbaar is een SSD?” zegt Backblaze dat in de meeste gevallen een SSD zo lang meegaat als de fabrikant aangeeft, wat doorgaans vijf jaar is bij normaal, dagelijks gebruik. Regelmatig gebruik wordt hier wel degelijk bedoeld.
“SSD’s, net als harde schijven, zijn bedoeld om gebruikt te worden,” legt Backblaze uit. “Een externe schijf die jarenlang in een kast blijft liggen, is nooit een goede zaak, en het maakt niet uit of het een SSD of HDD betreft. Het bewijs of een SSD het beter zal doen dan een HDD in zo’n situatie is hooguit anekdotisch.”
De belangrijkste conclusie hier is dezelfde als altijd: alle opslag kan, en met voldoende tijd zal, falen. Punt. Dit geldt vooral bij koude opslag, of langetermijnopslag met ongebruikte drives. De beste langetermijnopslagwerkworkflow combineert meerdere strategieën tegelijkertijd.
De 3-2-1-regel is om een reden de gouden standaard. Fotografen moeten altijd drie kopieën hebben van elk bestand dat ze belangrijk vinden op minstens twee verschillende opslagmedia, en één kopie op een off-site locatie, hetzij fysiek elders of in de cloud. Als onderdeel van je langetermijnopslagplan HDD’s en SSD’s bevatten, zet dan een herinnering in om ze regelmatig aan te sluiten en hun gezondheid minstens jaarlijks te controleren, bij voorkeur vaker.
Het zomaar plaatsen van je kostbare bestanden op een SSD (of HDD) en deze in een doos stoppen is geen veilige of verstandige manier om je foto’s te archiveren, en het is een grote gok, misschien wel groter dan je had verwacht.
