Natuur- en vogelfotografie hebben voor sommige fotografen gedurende de ruim 35 jaar dat ik ermee bezig ben verschillende fasen doorgemaakt.
Voor anderen daarentegen is het in de loop der tijd grotendeels hetzelfde gebleven—of, als ik kijk naar wat ik vandaag zie, het is nog steeds in wezen waar het decennialang al was.
Deze conclusie is gebaseerd op mijn waarnemingen over vele jaren en werd opnieuw bevestigd in 2024-2026 toen ik jurylid was voor fotoclubs en salons, evenals beoordelaar van onderscheidingen voor PSSA en als voorzitter van PSA portfolios recognition.
The Slide Photography Era
Tijdens mijn periode van diafotografie (1993–2004) was goed licht—vaak vroeg in de ochtend of laat in de middag—essentieel als je een clubgouden of een salonsrisico wilde halen.
In vele gevallen was goed licht bijna belangrijker dan de gevraagde compositie, wat in de regel betekende dat je het onderwerp volgens de regel van derden plaatste, absolute scherpte nastreefde en een duidelijke catchlight in het oog aanwezig moest zijn. Volledige-framebeelden, of zeer strakke croppings, waren ook de norm.
Het onderwerp bestond in de meeste gevallen simpelweg uit een “vogeltje op een tak” of een watervogel die zwom. Een ijsvogel met prooi, zittend “op een tak” in goed licht met een opgeruimde achtergrond, kon genoeg zijn om een salon te winnen.
Om succesvol te zijn met diafotografie had je een diep begrip nodig van de relatie tussen sluitertijd, opening en filmgevoel (ISO), evenals het vermogen om deze instellingen snel ter plaatse te veranderen. Je moest ook meester zijn in handmatig scherpstellen om vogels succesvol vast te leggen.
Er was weinig ruimte voor fouten. Zodra de ontspanknop werd ingedrukt, werd het beeld op film vastgelegd—en je moest wachten tot de film werd ontwikkeld voordat je wist of je geslaagd was.
The Transition to Digital
Toen maakte technologie een grote sprong voorwaarts.
Digitale fotografie, samen met basis autofocus, opende een geheel nieuwe wereld voor avontuurlijke fotografen. Vogels in vlucht werden iets makkelijker vast te leggen, en actiefoto’s begonnen vaker op te duiken.
De volgende grote technologische vooruitgangen waren grotere en hogere-resolutie sensoren, veel snellere sluitertijden, verbeterde autofocus en aanzienlijk minder ruis bij hogere ISO-instellingen.
Uitsnede werd steeds praktischer zonder al te veel detail te verliezen, wat vooral belangrijk was voor actie- en vogels-in-a-cirkel- of vluchtfotografie.
De mogelijkheid om te fotograferen bij ISO 12.800 of hoger ligt behoorlijk ver verwijderd van de ISO 50 van hoogwaardige diafilm, wat resulteert in extreem lange sluitertijden—zelfs bij een 600mm f/4-lens, een 1/60e seconde of langzamer…
The Mirrorless Revolution
Maar ik geloof dat de werkelijke gelijkmaker tussen de novice en de zeer ervaren natuurfotograaf pas een paar jaar geleden arriveerde met spiegelloze camera’s en het uitzonderlijke niveau van automatisering mogelijk gemaakt door razendsnelle processoren, waarbij de spiegel niet langer vereist is.
Onderwerp- en oogherkenning, extreem snelle autofocus en tracking, pre-capture, sluitersnelheden van 1/8.000 seconde en sneller, 50-megapixel sensoren en opnamesnelheden van 30 beelden per seconde of meer zijn de normen geworden in de moderne hoogwaardige wildlife-fotografie.
Zodra de spiegelloze camera eenmaal correct is ingesteld, ligt de grootste uitdaging voor de fotograaf vaak simpelweg in het in beeld houden van het bewegende onderwerp en de ontspanknop indrukken.
De camera vereist niet langer een ervaren of bijzonder innovatieve operator om technisch uitstekende actiebeelden van vogels in vlucht of vogels die met hun omgeving interageren vast te leggen.
En dit heeft het competitieve landschap fundamenteel veranderd.
When Technical Excellence Is No Longer Enough
Moderne technologie heeft de lat enorm verhoogd wat er vastgelegd kan worden.
Bijna iedereen met een moderne spiegelloze camera kan nu een uitstekende afbeelding maken van een in vlucht zijnde vogel met prooi—bijvoorbeeld een sperwer die prooi draagt of een grote aalscholver die nestmateriaal draagt.
Deze beelden waren zo moeilijk om consequent vast te leggen 20 of 30 jaar geleden. Vandaag doen duizenden fotografen dat echter.
Dit brengt me bij twee heel belangrijke vragen: hoe kan de innovatieve fotograaf zijn of haar werk onderscheiden? Waarom zien we nog zoveel natuur-salon- en onderscheidingsbeelden die, qua impact en visuele aanpak, lijken op de fotografie uit het dia-tijdperk?
Laat me eerst de tweede vraag behandelen.
The Slide-Era Mindset
De meeste fotografen zullen waarschijnlijk door een fase gaan die ik de “dia-criteria” noem tijdens hun ontwikkeling. Ze leren op hun fotoclubs, volgen wat wordt beloond in salons en halen vaak inspiratie uit wildlife- coffee-table boeken.
Er is absoluut niets mis mee met deze fase als leerproces.
Het probleem ontstaat wanneer fotografen er niet in slagen er voorbij te komen—hoewel hun moderne uitrusting hen de mogelijkheid geeft om geheel nieuwe mogelijkheden te verkennen.
Why does this happen?
Naar mijn mening is een reden dat fotografen op clubniveau vaak beloond worden voor het produceren van precies deze conventionele beelden. Ze worden niet altijd door juryleden aangemoedigd om verder te gaan dan de gevestigde criteria.
Een andere factor is dat veel clubjuryleden zelf geen wildlife-fotografen zijn. Ze beoordelen wildlife-beelden daarom mogelijk volgens algemene fotografische principes en gevestigde conventies in plaats van vanuit het perspectief van gevorderde wildlife-fotografie.
Hetzelfde kan volgens mij soms gelden voor natuur-salon- en onderscheidingsjury’s.
Het feit is ook dat de meeste fotografen te bang zijn om te diep in de ingewikkelde menu’s van hun indrukwekkende spiegelloze apparaten te duiken en nooit durven te experimenteren met de mogelijkheden die het biedt om naast enkel vastleggen ook te creëren.
Als gevolg daarvan denk ik dat we blijven zien dat een groot deel van conventionele, dia-tijdperk-achtige beelden clubs, salons en onderscheidingsinzendingen binnendringen.
My Own Journey
Ik heb jarenlange ervaring met club- en salonfotografie, zowel natuur als niet-natuur. In het begin van de jaren 2000 waagde ik me echter aan serieuze wildlife-competitiefotografie op zowel nationaal als internationaal niveau.
Heel vroeg leerde ik dat dit een totaal andere wereld is dan de conventionele club- en salonfotografie waar een vooraf bepaald percentage—vaak rond de 20–25% van de inzendingen—wordt geaccepteerd, ongeacht de algehele kwaliteit van de ingezonden beelden (meestal zo’n 1000 beelden). Daardoor kunnen sommige beelden die slechts redelijk zijn, of zelfs onder wat men als een goede dia-era-standaard zou beschouwen, toch geaccepteerd worden simply omdat het beoordelingssysteem vereist dat een bepaald aandeel van de inzendingen wordt geaccepteerd.
Elitaire fotografiewedstrijden werken op een geheel ander principe. Er is geen verplichting om een acceptatiequota te vullen. De norm wordt bepaald door de kwaliteit van de beelden, en het niveau van de competitie is extreem hoog. Een goed voorbeeld is de Wildlife Photographer of the Year-competitie van het Natural History Museum, waar uit tienduizenden inzendingen slechts een relatief klein aantal beelden wordt geselecteerd. In zo’n omgeving is technisch correct zijn of simpelweg een mooi en goed belicht dier niet langer voldoende.
Het is een totaal andere spel.
Om deze wereld binnen te treden, is de inlognaam “Different” en het wachtwoord “Unique.” De absolute sleutel tot succes = IMPACT!
Al in die jaren moesten succesvolle competitiefotografen zich losmaken van de trends van massale fotografie en conventionele club- en salonbeelden.
Vandaag is dat nog crucialer.
Why?
Moderne apparatuur maakte het aanzienlijk makkelijker om technisch uitstekende wildlife-beelden te produceren. Daarom is technische uitmuntendheid op zichzelf niet langer genoeg.
Create — Don’t Just Capture
Ik heb geleerd dat succes in serieuze competitiefotografie draait om CREATIE en niet louter VASTleggen.
Neem de schaal van wedstrijden zoals Wildlife Photographer of the Year. Met tienduizenden beelden die strijden om erkenning is de kans om op te vallen door alleen technische uitmuntendheid extreem klein.
Het is niet langer genoeg om te vangen wat iedereen elders ook kan vangen.
Ik heb de winnende en hoog gerangschikte beelden uit vele internationale wildlife-wedstrijden bestudeerd, en één ding viel me telkens op:
Geef het onderwerp ruimte.
Croop niet automatisch te strak.
Laat de omgeving zien.
Vertel het verhaal.
Er zullen altijd situaties zijn waarin een strak gecropt beeld de sterkste oplossing is, omdat het de aandacht van de kijker op het onderwerp vestigt. Het punt is niet dat strak croppen verkeerd is. Het punt is dat croppen een artistieke keuze moet zijn—niet louter het gevolg van het onvermogen van de fotograaf om dichtbij te komen.
De omgeving kan context, sfeer, schaal, emotie en verhaal geven. Soms is de vogel zelf slechts een onderdeel van het verhaal.
A New Approach
Daarom heb ik mijn eigen aanpak van wildlife en in het bijzonder vogel-fotografie aangepast.
In plaats van simpelweg te proberen een technisch perfect onderwerp vast te leggen, probeer ik steeds vaker een beeld te creëren. Ik zoek naar kansen om gedrag, interactie, omgeving, sfeer, beweging en relaties te tonen en deze te accentueren of te veranderen met specifieke camera-instellingen. Ik probeer mezelf af te vragen hoe ik met mijn cameraparameters impact kan creëren en iets anders kan laten zien.
De moderne camera is uitzonderlijk goed in het vastleggen van het moment.
De uitdaging voor de hedendaagse natuurfotograaf is daarom niet langer simpelweg het moment vast te leggen. De fotograaf moet nu ter plaatse leren en beslissen hoe hij het gereedschap in de hand op een innovatieve manier gebruikt als penseel om iets anders te schilderen…
Ik zal proberen deze verandering in mijn aanpak te illustreren met een selectie van mijn eigen, meer “moderne” vogelbeelden.
Ik zag deze uitkijkplek op verschillende safari-ritjes, samen met de positie van de ondergaande zon, en zag meteen het potentieel—but er was nooit een vogel te zien.
Ik keerde meerdere keren terug naar de plek bij zonsondergang. Vervolgens, op deze specifieke middag, stond de Marabou-stork al op de uitkijkplek een uur voor zonsondergang te wachten. Ik wachtte terwijl de zon onderging en de lucht deze diepe, gloeiende rode kleur kreeg.
De afbeelding is eenvoudig, maar draagt een sterk besef van een andere dag die voorbijgaat: een vogel die zich ’s avonds neerlegt tegen een gloeiend rode lucht, veilig op zijn hoge uitkijkplek in een dode boom. De ooievaar is een heel klein onderdeel van het kader, maar zonder hem zou de foto niet hetzelfde verhaal vertellen.
In de volgende foto moest ik een hoge sluitersnelheid van 1/8000s en een diafragma van f/9 gebruiken om de rode snaveltjesquelea’s allemaal scherp te krijgen tijdens vlucht en landing.
De afbeelding heeft geen specifiek aandachtspunt, maar de massa aan vogels creëert de impact. Ik probeerde ook een andere benadering. Ik gebruikte een zeer langzame sluitertijd om de vogels in vlucht te vervagen, maar ik wilde de vogels op de grond scherp houden. Dat lukte alleen met een sluitertijd van 1/20s, eine aperture van f/20, en ISO 50.
Deze aanpak leverde een sterker imago op met een meer directe impact. De vraag luidt nu: hoe kan ik de effecten nog verder vergroten?
Heb ik meer impact gecreëerd met deze high-key zwart-wit-conversie na nabewerking? Misschien…?
Het is erg moeilijk om struisvogels in het wild een hoge impact te geven.
Ik heb in verschillende situaties verschillende technieken geprobeerd”
– onderbelichten bij tegenlicht van een rennende struisvogel in een stoffige omgeving
– overbelichten bij een trage sluitertijd tijdens stofbaden
– het meest lonend was echter wanneer een ouder struisvogel rust nam met zijn kuikens op een wit zandweg en ze schaduw gaf met zijn vleugels. Ik besloot om bewust het grootste deel van het volwassen dier af te snijden door een lange telelens te gebruiken en me op de kuikens te concentreren.
ACTION-beelden blijven belangrijk en hebben altijd een hoge impact wanneer je je op de actie richt. Ik volgde deze secretaris-hoen ongeveer 90 minuten en toen het uiteindelijk tot een kill kwam en de hagedis door de lucht werd gegooid, was ik klaar… Ik heb de foto vastgelegd zoals hij was met een lange lens.
Conclusion
Samengevat heeft moderne technologie het mogelijk gemaakt om technisch uitstekende wildlife-foto’s haalbaar te maken zoals nooit tevoren.
Om er echter uit te springen, moeten natuurfotografen verder gaan dan simpelweg een scherpe, goed belichte wildlife-scène vastleggen. De echte uitdaging is om beelden te creëren met originaliteit, impact en betekenis door gebruik te maken van compositie, omgeving, gedrag, licht en cameratechnieken om een sterker visueel verhaal te vertellen. Technische vaardigheid blijft belangrijk, maar creativiteit en een onderscheidende persoonlijke visie maken het verschil tussen zomaar een beeld en een winnend beeld.
Affiliate Verklaring PetaPixel-artikelen kunnen affiliatelinks bevatten; wij kunnen een commissie verdienen als u via een daarvan koopt.
