Het is moeilijk voor velen om het positieve effect van de overgang van film naar digitaal op de fotografie te ontkennen. Het aantal foto’s dat elk jaar genomen wordt, is in het digitale tijdperk exponentieel toegenomen, vooral nu camera’s bijna op elke smartphone aanwezig zijn. Maar we zijn één aspect van de fotografie kwijtgeraakt: het fotoalbum.
De voordelen van digitale vastlegging ten opzichte van film zijn te talrijk om op te sommen. Ze variëren van de mogelijkheid om het vastgelegde beeld in realtime te previewen, in tegenstelling tot het wachten van dagen op film en afdrukken, tot het feit dat een heel archief met digitale familiefoto’s nu in de palm van je hand gehouden kan worden, in plaats van dozen vol omvangrijke fotoalbums op boekenplanken te vullen.
Ondanks al die gebieden waar digitale beeldvorming de fotografische ervaring heeft verbeterd, blijft er één gebied waar verbetering nodig is, en dat is de manier waarop digitale foto’s bekeken worden. Vanaf de allereerste digitale foto, vastgelegd in december 1975, worden digitale foto’s getoond op schermen die voornamelijk bedoeld zijn om videomateriaal weer te geven.
De meerderheid van de huidige digitale schermen komt in een van de twee beeldverhoudingen: 4:3 volscherm of 16:9 widescreen. Niet vreemd: de benamingen “vol scherm” en “widescreen” verwijzen naar de twee video-uitzendstandaarden waarvoor ze oorspronkelijk ontworpen zijn. Aangezien videomateriaal historisch gezien uitsluitend horizontaal (landschap) wordt vastgelegd, was de asymmetrische, rechthoekige vorm de logische keuze voor video.
Helaas, wanneer deze schermen worden gebruikt om verticale / portretgeoriënteerde stilstaande foto’s weer te geven, moeten de beelden worden verkleind tot bijna de helft van de grootte van hun horizontale tegenhangers om op een van deze schermformaten te passen. Dit is vooral storend bij het bekijken van een diavoorstelling met foto’s die verschillende composities hebben.
Het exclusieve gebruik van rechthoekige beeldschermen sinds de allereerste digitale foto is genomen, heeft de ontwikkeling van een tablet-achtige, draagbare digitale foto-album bijna vijftig jaar lang tegengehouden. Ik zou de terughoudendheid om te veranderen kunnen begrijpen als het probleem geen zo eenvoudige maar duidelijke oplossing kende.
We weten dat toen de televisiestandaard werd aangepast naar digitaal en het beeldformaat naar widescreen, de industrie geen bezwaar had om 25% toe te voegen aan de breedte van de bestaande 4:3-schermen om het nieuwe 16:9-formaat te bereiken. Om tegemoet te komen aan de behoeften van de fotografische gemeenschap, zouden ze net zo goed 25% aan de hoogte van de 4:3-schermen kunnen toevoegen om een vierkant display te creëren, die primair wordt gebruikt voor het tonen van foto’s. De extra rekruimte zou individuele foto’s in dezelfde grootte op het scherm mogelijk maken, ongeacht hun oriëntatie. Niet alleen zou het vierkant maken van het scherm diavoorstellingen mogelijk maken van afzonderlijke, identieke portret- en landschapfoto’s, maar omdat het symmetrisch is, kan het vierkante scherm ook gelijkmatig worden verdeeld in rasters van 4, 9, 16, 36 of 144 even grote afbeeldingen per pagina voor een keuze aan fotoboekachtige weergavemogelijkheden.
Als de industrie te terughoudend is om direct de sprong te maken naar het creëren van een digitaal fotoalbum, zou men wellicht kunnen beginnen met het aanbieden van een vierkante digitale fotolijst om de waters te testen. Ik ben ervan overtuigd dat de verkoop van een digitale lijst die een betere diavoorstellingservaring biedt dan wat mogelijk is op enig ander bestaand apparaat, een welkome aanvulling zou zijn, zo niet een uiteindelijk vervanging, voor hun bestaande lijn lijsten. Zodra het concept populair blijkt bij consumenten, zal het langverwachte digitale fotoalbum ongetwijfeld volgen.
Hieronder staan twee illustraties. De eerste toont hoe vier veelvoorkomende beeldverhoudingen op een vierkant display-scherm passen in beide richtingen. Ik koos in mijn voorbeeld voor een 12×12-inch scherm, maar het kan worden vergroot of verkleind zolang alle zijden gelijk blijven.
De tweede illustratie laat zien hoe verkeerd georiënteerde foto’s moeten worden verkleind om op het scherm te passen. Ik heb een 16×9-inch scherm gebruikt, dat hetzelfde oppervlak heeft als het 12×12-inch scherm, namelijk 144 vierkante inch. Vergelijk de hoeveelheid schermoppervlak die elke beeldverhouding op beide schermen inneemt, en het verschil in afbeeldingsgroottes op de twee schermen, en het probleem wordt duidelijk. Het is ook vermeldenswaard dat de grootte-ongelijkheid tussen afbeeldingen niet beter wordt als een 4:3-verhouding scherm wordt gebruikt. Het meest nabije proportionele 4:3-scherm is een 12×9-inch scherm, en hoewel kleiner en minder verspilling van schermoppervlak, omdat het dezelfde hoogte heeft als negen inch, is de afbeeldingsgrootte precies hetzelfde als op het bredere scherm.
Er bestaat geen twijfel dat, als het tonen van stilstaande foto’s elektronisch de primaire doelstelling van een apparaat is, het beste schermformaat een 1:1-vierkant is.
De bovenstaande meningen zijn uitsluitend die van de auteur.
